Форум микрорайона Новое Нахабино Ясное

В ответ на сообщение в теме об установке интернета, скажу пару слов о такой вещи как WiFi.

В этой теме topic-t61-920.html я написал:

"Народ, не ставьте без необходимости wifi. Это очень вредно.
Говорю это как бывший работник телекома, работал в Останкино в компании, которая строит вещательные объекты.

Разговоры о его полном запрете в Европе я читаю лет 10 как, в Англии уже сняли все излучающее СВЧ оборудование в школах. На русском языке информации практически нет. Кто может читать на английском - просто погуглите. Или спросите меня в личку, я изучал эту тему и расскажу подробнее.

Это не страшилки про "шапочки из фольги", о запрете говорят такие организации как ПАСЕ, например. http://www.swsu.ru/kv/europe_wants_to_ban_wi_fi.php"

Не буду сразу писать длинные "простыни" обо всех аспектах - информации много. Факт в том, что СВЧ-излучения, особенно модулированные (не микроволновка а всё что передаёт информацию) реально вызывают заболевания, в основном это онкология.

Алексей, радиус действия вай фай не маленький. Это запретить соседям их ставить??? Какое расстояние считается безопасным?

(добавлено) fan, ответ на Ваш вопрос в следующем после этого сообщении-
------

Поскольку мой переезд за город связан с поиском более пригодной для жизни среды, не поленюсь и поотвечаю на вопросы соседей, если такие будут.

Самые частые вопросы такие:

Вопрос: Почему наше славное правительство не предупреждает об опасности СВЧ?
Ответ:
1. Система контроля качества в сегодняшней России разрушена практически во всех сферах. Можно посмотреть "Момент Истины" Караулова, выпуск о ГОСТах - к нам и трубы из радиоактивного чернобыльского лома импортируют из Украины, и детсады регулярно травятся то фенолом от краски на стенах то просто в столовых.

2. Деньги. Оборот одних операторов связи (не считая трубок и других СВЧ излучателей) больше оборота табачной индустрии в 4 раза (данные примернро на 2009 год, сейчас по тренду больше). Говорят, что в СССР были в 100 раз более строгие нормы на СВЧ (сам не копался, лень. Сегодня верхний предел для мобильника 2 Вт на см2 площади головы).
А с приходом рынка сотовой связи нормы излучений увеличились на два порядка. То есть, мы резко стали в 100 раз здоровее и устойчивее ))) И уже молоко за вредность покупателям роутеров не выдают

3. Западные страны вплотную занимаются вопросом и понемногу двигаются к ограничению излучений. При том что запад никогда не был "пионером" в социальном смысле - такие понятия как 8-часовой рабочий день пришли к ним из СССР, а до этого там и дети на заводах вкалывали :) Второй момент - на западе наука в основном грантовая. То есть, чтобы сделать исследование, учёный добивается финансирования на конкретное дело. Соответственно, научные результаты компании могут заранее покупать через гранты, кто платит тот и заказывает музыку.

С этим связан ряд мировых обманов вроде озоновых дыр как следствие использование определённых типов фреонов. Тогда мировое надувательство профинансировала компания DuPont, а сколько заработала на всемирной замене фреонов трудно даже представить. Семья DuPont кстати входит в богатейшие в мире (реальные а не картонные дурилки из Форбс )

Соответственно, у сотовых компаний есть безлимитный ресурс на научные исследования, доказывающие безвредность. При этом они НЕ утверждают что СВЧ безвредно, а придерживаются формулировки "вредность недостаточно доказана". Это делается на будущее, чтобы не сесть в дальнейшем когда наконец общество продавит настоящие исследования до понятного всем уровня и ограничения всё-таки будут введены.

Не будем забывать, что перед тем как в мире была признана вредность табака прошло чуть ли не 100 лет и многие миллионы умерших от рака лёгких.

На youtube сейчас полно интервью всяческих нейрохирургов, которые всерьез говорят о росте числа больных с новообразованиями мозга в месте где обычно держат трубу на 30% и ещё много интересного. Всё на английском, к сожалению.

fan писал(а):Алексей, радиус действия вай фай не маленький. Это запретить соседям их ставить??? Какое расстояние считается безопасным?

Надежда,

не всё можно запретить Соседям можно лишь растолковать то, чего не расскажут по телевизору. А дальше, если они сами себе не враги, а особенно детям, то они станут разумнее относиться в этой технике.
В нормальном государстве оно этим и занимается - регламентирует выпуск оборудования (и его ввоз) в соответствии с гос.стандартами. Но у нас некому даже их разработать - уничтожены НИИ и так далее.

Радиацию раньше вообще считали целебной пока не умерло от неё сколько-то млн человек. На английском языке кстати любое излучение так и пишется - Radiation, а у нас делится на ионизирующие излучения (радиация) и неионизирующие - СверхВысокие Частоты (СВЧ), это микроволновка, GSM/GPRS, WiFi/WiMax, Bluetooth.

К излучателям относятся и некоторые спутниковые тарелки, если со спутником обратный канал связи (дуплексная связь). Такую тарелку скажем так, не стоит ставить у себя на крыше, обратите внимание жители верхних этажей.

По поводу расстояния сейчас напишу отдельно.

Возможно, оно так и есть, но с моей точки зрения(дилетантской), нужно запрещать и все беспроводные сети провайдеров, 3G и в особенности 4G, ведь их частоты рядом с частотами WiFi. Здесь http://www.exclusive-comfort.ru/faq-cha ... -gsm.shtml можно посмотреть разбивку по частотам и в реальности понять, какое огромное количество информации на различных частотах прокачивается рядом с нами, в виде радиоволн.
Но все же, если есть информация, сообщите, какое расстояние до точки доступа будет более менее безопасным при использовании в квартире/доме. Сейчас просканировал WiFi, сходу поймал 5 сетей... Возможно я чего-то не понимаю, не специалист в этой области.

Только что написал большой пост о расстоянии и он пропал
Переписываю его кратко.

Расстояние от излучателя это главный фактор снижения нагрузки на здоровье. Мощность поглощаемого тканями излучения падает пропорционально кубу расстояния от его источника. Отодвинулись от антенны в 3 раза - мощность упала в 27 раз.

При этом главным "поражающим" фактором является не нагрев тканей (как от микроволновки) а реакция самого организма (в т.ч. клеток крови) на модулированный сигнал. Пруфлинк сейчас дать не могу - сайт сейчас не работает.

Ликбез (на русском) по мощностям, частотам, диаграммам направленности "радиолепестков" здесь: http://vrednost.ru/pole.php

При определённом пороге мощности человеку наносится крепкий вред. Военные мощности не берём, обсуждаем источники в условиях города. К таковым относятся: промышленные излучатели типа сотовых ретрансляторов (мощность в Вт лень искать, в гугле есть) направленные с крыши более низкого здания (чем ваше) в окна (ваши), либо установленная на крыше над квартирой. Я видел примеры установки ретрансляторов прямо на стену квартиры верхнего этажа.

Максимальный вред из бытовых приборов оказывают сотовые, т.к. расстояние до головы нулевое. Большая часть мощности сигнала поглощается тканями мозга, до 40% у взрослого задерживает кость. У ребёнка задерживается менее 20% из-за малой толщины стенок, большей "водянистости", меньшем объеме тканей. Вред множится на фактор роста - у взрослого формирование завершено, у ребёнка повреждается на этапе развития.

Первое, что уменьшает "дозняк" использование спикерфона.
Второе - наушник. Но он переизлучает сигнал в сторону только если провод направлен перпендикулярно относительно тела. Например: тел. на холодильнике а сами говорим по наушнику по проводу параллельно полу Так конечно никто гарнитуру не использует, но с ней так или иначе лучше, чем с передатчиком у виска. Лично я использую пневмонаушник, не содержащий металла в районе головы. Забавная вещица ))

Третье: миниизация разговоров по сотовому. Я пользуюсь городским телефоном, где он доступен. В НН, когда проведут инет в мой дом буду пользоваться IP-телефоном. Говорят, хорошая вещь, прилетаешь в любой уголок мира, втыкаешь в трубку витую пару и в руках прямой московский номер по тем же тарифам.

Источники СВЧ кроме сотового телефона:
Дешевая, плохо экранированная микроволновка (в отличие от устройств связи работает только по нескольку минут в сутки), роутер (в офисах бывает, что хоть над головой), bluetooth-устройства, радионяня, беспроводной видеоглазок. Главный минус роутеров в режиме работы 24/7, иногда он не отключается и на ночь.

Отдельная тема это ноут на коленях. Инет - это всегда двусторонняя связь так что ваш складной друг светит вам куда не надо (ещё и греет). То же самое айпад в руках и т.д. И всё это продолжительное время, день за днём год за годом.

В этом и основная подлянка роутера - он светит постоянно.
Если до вас достают остатки сигнала из других домов, по 1 палке или около того, считайте, что можно пока забить и подождать лет 5 пока государство пошевелится и вообще в мире станут видны кампании по запрету. Если полный сигнал от соседей - парьтесь ))) Объяснить это соседям почти невозможно, но попробуйте, дайте ссылку на эту тему или мой телефон )))

Далее. Уже 2 раза пропадает пост блин ( Буду ещё более краток Вышки сотовых на расстоянии километров от нас будем считать что не вредят (по сравнению с близкими источниками).

Если на сотовом 1 палка - знайте, при разговоре он будет светить на аппаратном максимуме чтобы добить до антенны GSM (CDMA). Если полная "антеннка" то на минимуме - в 10 и более раз слабее чем макс. режим (его мощность указана в инструкции, называется SAR). При плохой связи например заметно быстрее садится батарея.

Самыми "безопасными" являются самые удалённые источники. Например, та вышка правительственной связи что видна из нашего посёлка на горизронте, можно считать, фигня. Конечно, если бы на её месте стояла РЛС загоризонтной разведки, то... кто его знает что там за моща. Есть гигаваттные станции типа HAARP, которые своими излучениями вызывают ажна северное сияние но у нас в районе таких я не знаю, хотя конечно МО кишит частями ПВО. Но это разговор отдельный.

Ретрансляторы сотовых на расстоянии километров от нас - относительно безопасны, ими сейчас нет смысла забивать голову.

Просто, стоит изучить вопрос. То, что люди делают со своими головами при помощи сотовых это их личное дело, большинство знает что при облучении обычным сотовым в течение 2 часов (2 часа разговора) у подопытной крысы погибает 2% клеток мозга. Но предпочитают не думать об этом.

А вот WiFi это то, чем светят на соседей...

Продолжим
В шумном месте вы тоже схватите больше - т.к. аппарат будет передаватьна вышку шум вокруг вас (если вы не ткнёте кнопку mute - есть смысл при ожидании ответа колл-центра в течение минут 10, находясь на шумной улице). Безвреднее говорить в тихой комнате и при хорошем уровне сигнала хорошего оператора связи, по спикерфону.

Кстати, в голливудских фильмах стали чаще появляться те, в которых герои говорят исключительно по спикерфону. Вот сходил недавно на Стартрек - так та же история, в кадре трубу к голове никто не прикладывает. Зная, как регламентируются у америкосов подобные вещи, например, появления в кадре чернокожих персонажей (причем в роли хороших парней) и т.д, вижу признаки кампании. Ну или просто у них это входит в моду, неслучайную моду ))))).

Пара старых ссылок навскидку:

Картинка с крысиным мозгом дои после (текст можно не читать) http://nerdtrek.com/cell-phones-cause-c ... in-damage/

Очень полезный сайт американского доктора Рональда Герберманна, захожу на него - сайт сдох, странно.
Остались заметки с его упоминанием типа этой: https://sites.google.com/site/stanleygu ... surrounded

Можно набрать на американском ютубе запрос о головных болях после использования сотового или DECT - помню там было много исповедей на вебкамеру, особенно один чел рассказывал как он стал болеть слег потерял работу, потом до него дошло что его приступы тошноты вызваны домашним DECTом. Чел купил пару приборов, и показал замеры, оказалось его модель была какой-то вообще ядерной, покруче сотового. Ссылку дать не могу - на 3G с видео туговато )

Прилагаю первую попавшуюся картинку о проникновении СВЧ, сравнительно у взрослого и ребёнка.
Моим процентовкам это не соответствует (другой срез по частотам видимо), но отношение одного к другому показывет.
На самом деле конечно голова просвечивается насквозь, т.к. телефон работает даже в бетонных зданиях, а значит сигнал доходит - где-то отражениями а где-то насквозь.

Поэтому ребёнок ни при каких не должен говорить по сотовому, в крайнем случае смс А у беременных их надо отбирать с любыми боями, чего бы это ни стоило

Вреден ли Wi-Fi для здоровья с медицинской точки зрения?
Максимальная излучаемая мощность для WiFi устройств регламентируется и обычно не превышает 100 mW на частоте 2,4 GHz. Напряженность поля обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Таким образом вредность возможно почувствуем если очень долго держать работающую антенну приложив к голове. При этом мощность мобильного телефона может достигать 1W на частоте 0,9 GHz.
Простой домашний беспроводной телефон ( DECT) ~ 0.5W 0.9 - 2.4GHz. И это не учитывая микроволновок, фона проводки, бытовых электроприборов, антенн сотовой связи и другой всячины.
На этом фоне про вред от WiFi можно не вспоминать.
На основании множественных исследований ученые сделали вывод, что не имеется каких-либо доказательств влияния Wi-Fi на здоровье пользователей.

Агентство BBC опубликовало обзор, в котором приводятся данные, что уровни излучения от wi-fi в среднем в три раза выше излучения мобильного телефона, но в 600 раз ниже пределов безопасности, принятых правительством.

Профессор Лори Чаллис (Lawrie Challis) из Нотингемского университета считает, что маловероятно, чтобы Wi-Fi приносило какой-либо вред. С его мнением соглашаются большинство специалистов из области науки и здравоохранения.

По данным Агентства по охране здоровья (Health Protection Agency), человек, использующий спот Wi-Fi в течение года, получает примерно такую же долю облучения, как и тот, кто 20 мин. разговаривает по мобильному телефону.

Источники излучения в приборах Wi-Fi обычно очень маленькие и не находятся в непосредственной близости от человеческого тела.

По словам профессора физиологии Малкольма Сперрина (Malcolm Sperrin), несмотря на то, что излучение, которое испускают Wi-Fi-устройства, имеет ту же длину волны, что и микроволновые печи, мощность обычного источника Wi-Fi в 100 тыс. раз ниже, чем мощность обыкновенной микроволновой печи.

Излучение от Wi-Fi составляет около 0,00002 от установленного в мире максимума, тогда как пользующийся мобильным телефоном ребенок получает до половины от допустимого уровня.

Так вредно ли излучение от беспроводных точек доступа и прочего оборудования, обеспечивающего беспроводную связь? По всей видимости, понять это мы сможем лишь через несколько десятков лет, когда накопится достаточно статистической информации о заболеваемости, чтобы проследить какие-либо неоспоримые закономерности. В любом случае, исследования в этой области никто не собирается прекращать, хотя излишне осторожных людей некоторые пытаются представить чудаками или даже луддитами, не признающими никаких новых технологий.

Оно не больше вредит как и любое электромагнитное излучение, которое окружает на повсеместно.
p/s Коментировать более не собираюсь

Это официальная точка зрения, звучит от любых частно финансируемых организаций везде именно в таком виде. Т.е. в прессе ответственность за гарантию безопасности никто на себя не берёт и говорит "правду мы узнаем через n лет". А там или ишак или падишах

Тем не менее я уважаю чужое мнение.

Мой опыт говорит об одной точной вещи, известной мне лично - выраженной тошное и головокружению достаточного числа знакомых и незнакомых людей, от источника WiFi находящимся в одной комнате с человеком. Это (в моём личном опыте) отметает аргументы о ничтожности воздейтсвия - оно есть и оно не полезное. По этой причине я и начал копать тему в своё время.

Об авторитетных организациях - я предлагаю учитывать мнение только тех организаций, которые финансируются не из частных фондов (то есть не от производителей аппаратуры и операторов связи). А именно высшие правительственные и международные организации, учреждённые государствами.

Пример 1:
Парламентская Ассамблея Совета Европы находится в процессе запрета WiFi в Европе.

"
Из-за опасности для здоровья Парламенская ассамблея Совета Европы подала документ, в котором говорится об устранении из повседневной жизни европейцев беспроводного интернета.

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) выступила с новой инициативой, которая в случае реализации повергнет в шок пользователей интернета.

ПАСЕ пытается устранить из повседневной жизни европейцев такое явление как беспроводные сети, опираясь на то, что они наносят вред здоровью граждан.

Парламентская Ассамблея опубликовала документ, в котором утверждается, что сигналы Wi-Fi и мобильных телефонов "потенциально опасны" для людей и других живых существ.

В документе отмечается, что использование беспроводных сетей может привести к серьезным экономическим потерям вследствие их влияния на здоровье, подобно тому как это произошло с этилированным бензином, сигаретами и строительными материалами, содержащими асбест.

Вследствие указанного обстоятельства, планируется создать специальные зоны, свободные от влияния электромагнитных излучений, куда должны войти больницы, школы и некоторые другие места. В пункте 8.2. этого документа прямо предлагается установить определенные защитные экраны для снижения уровня излучения до необходимой степени."

Пример 2: Всемирная организация здравоохранения:

"Предположение о вреде сетей WiFi для здоровья детей до 18 лет прозвучало на ежегодном заседании научно-консультативного комитета Международного проекта по электромагнитным полям, проведенном под эгидой Всемирной организации здравоохранения. Специалисты из Всемирной организации здравоохранения рекомендуют воздержаться от использования системы беспроводного доступа к Интернету Wi-Fi в учебных заведениях для детей"


Можно обратиться и к более простым неподкупным источникам

Дания:
"Школьницы поместили шесть лотков с семенами кресс-салата в комнату, где не было доступа к Wi-Fi, и еще шесть лотков - в помещение с двумя Wi-Fi-роутерами.
Эксперимент длился 12 дней. За это время семена в лотках, стоявших в комнате без Wi-Fi, взошли и показали нормальный рост. Большинство же семян, испытавших на себе воздействие роутеров, так и не смогли вырасти. Они стали коричневыми и погибли."
http://www.b-port.com/health/item/105961.html

Нидерланды:
"Аналогичное исследование проводилось около трёх лет назад в Нидерландах. Тогда исследователи обратили внимание на то, что некоторые деревья в городских районах теряют целые куски коры. В течение трёх месяцев учёные из Университета Вагенингена изучали, как различные виды излучений действуют на 20 ясеней. Результаты показали, что у деревьев, которые подвергались мощному излучению WiFi-точек, стали проявляться типичные признаки лучевой болезни, в том числе свинцовый блеск на листьях, пишет ABC News."

Теперь в ответ на цитаты учёных, другие цитаты учёных из развитых стран:

“If Mobile Phones Were a Type of Food, They Simply Would Not be Licensed,"
~Dr. Gerald Hyland, The Lancet

“The evidence for risks from prolonged cell phone and cordless phone use is quite strong. For people who have used them for 10 years or longer, mainly on one side of the head, the risk of malignant brain tumor is doubled for adults and is even higher for persons with first use before age 20.”
~Brain tumor specialist Dr. Lennart Hardell, MD, PhD, Orebro University Hospital in Sweden

“There is a strong evidence that EMFs and radio/microwave frequencies are associated with accelerated aging (enhanced cell death and cancer) and moods, depression, suicide, anger, rage and violence, primarily through alteration of cellular calcium ions and the melatonin/serotonin balance.”
~Dr. Neil Cherry of Lincoln University, New Zealand

А вот от общих слов мы переходим к конкретике:

WiFi - невидимая угроза, которая разрушает ДНК, вызывая генетические болезни и рак:
(WiFi: Invisible threat that pulls apart DNA, causing genetic disorders & cancer)
http://www.infowars.com/wifi-invisible- ... rs-cancer/

Вот ссылка на то же исследование выше, под заголовком:
Излучение WiFi может спровоцировать рак или болезнь Альцгеймера:
(Wi-fi radiation may trigger cancer and Alzheimer's)
http://english.pravda.ru/news/science/2 ... 92-wifi-0/

Ниже 3D модель поглощения телом излучения от ноута с WiFi

Теперь не поленюсь и переведу для уважаемых соседей следующую статью на английском.
Ссылки на документы серьёзные, объёмы большие, там уж как-нибудь сами :)

Сама статья: http://www.safeschool.ca/Cancer_and_Leukemia.html
Перевожу кратко:

"
Рак и лейкемия

Всемирная организация здравоохранения в мае 2011 предупредила, что микроволновое излучение от .... wifi и сотовых может вызывать рак. Эти излучения рассматриваются как канцероген а одном ряду с ДДТ, свинцом и выхлопами двигателей. Правительства и школы больше не имеют права заявлять, что WiFi БЕЗВРЕДЕН.
Важно заметить, что и сотовые и wifi вошли на рынок без исследований на безопасность, что стало подарком для компаний и возможностью быстро захватить рынки.
(далее абзац пропускаю)
Многие исследования заключают, что увеличенное микроволновое излучение увеличивает риск онкологических заболеваний. Вот ссылки на несколько из таких исследований:

Долгосрочное облучение микроволновым излучением вызывает рост раковых заболеваний - наблюдение Mobile Communication
Systems, Экспериментальная Онкология, 2011. Много онкоисследований перечислено в этом отличном обзоре.
http://www.safeschool.ca/uploads/Yakyme ... MW2011.pdf

Национальные Институты Здоровья Соединённых Штатов изучают связи между микроволновой радиацией (излучением) на частотах близких к мобильным телефонам и WiFI и лейкемией и раком, особенно среди детей. 2009
http://www.safeschool.ca/uploads/ehp.0900781.pdf

Новостные релизы от ВОЗ, предупреждающие о риске рака от микроволновых излучений. Май 2011 http://www.safeschool.ca/uploads/Intern ... Cancer.pdf

Пятикратный риск раковых заболеваний у детей, которые начали исользовать мобильные телефоны в возрасте моложе 20 лет
Telegraph article http://www.safeschool.ca/uploads/Telegr ... phones.pdf
Hardell 2008 study http://www.safeschool.ca/uploads/royal_ ... ardell.pdf

Даже телеком-индустрия предупреждает об имеющемся риске раковых заболеваний при использовании их продуктов:

Swisscom признаёт, что WiFi увеличивает риск рака http://www.safeschool.ca/Swisscom_WiFi_Harms.html
Swisscom - ведущий оператор связи в Швейцарии

Прямые указания на онкологический риск написаны чёрным по белому в инструкциях к телефонам Моторола и Блекберри: http://www.safeschool.ca/Telecom_Warnings.html

Видеообращеие жертв рака головного мозга полученного вследствие использования сотовых телефонов. По духу похоже на антитабачную рекламу озвученную курильщиками с раком лёгких 20 лет назад Подготовлено Dr. Devra Davis's Health Trust. Dr. Davis - автор книги "Отключайтесь, правда об излучении мобильных телефонов."
http://www.youtube.com/watch?v=zLt7wdipLUA

Вот отличное исследование из Бразилии, показывающее прямую связь между 4924 смертями от рака и ретрансляторами (БС) сотовых телефонов (что я говорил! прим. переводчика, Coolaz). Эти высокореспектабельные исследования были опубликованы в мае 2011 многие связанные с этим исследования показали данные по раковым заболеваниям среди людей, живущих в близи сотовых ретсрансляторов.
"

Небольшое послесловие переводчика Сегодня какой-то негативный день выдался - то Кримсводки открываю, то вот сообщения изобилующие нелицеприятными словами.... но лучше прочитать об этом на бумаге, чем столкнуться в своей жизни, так ведь?

Берегите себя.

На сон грядущий, вычитал в инете

"На заре XX века радиоактивность считалась исключительно полезной вещью. Люди с удовольствием покупали предметы, заражённые радиацией, – подвески из радия, спасающие от ревматизма, радиоактивную косметику, отодвигающую старение, урановое одеяло, помогающее от артрита и другие подобные предметы.

Особенная популярность появилась у радиоактивной воды, когда радиацию обнаружили в минеральных термальных источниках, славившихся своими целебными свойствами.

Народ подумал: радиация в воде имеет естественное происхождение. Конечно же, нашлись желающие на этом нажиться. Началась активная торговля заражёнными напитками. А Wall Street Journal в 1932 году опубликовал статью, посвященную промышленнику Байерсу, называвшуюся «Результат от употребления напитка казался превосходным, пока он не лишился большей части своей челюсти»."

Во всех этих исследованиях не возможно найти правды. Как правило такие исследования заказывают заинтересованные лица. Отсутствие вай-вай привяжет пользователей инета к своим компам, а следовательно квартирам, так легче отслеживать. Хотя это все ИМХО, но вот пару сток для размышления.

Взять хотя бы историю с «фреоном». Когда фирма DuPont потеряла эксклюзивные права на производства фреона и перешла на охладитель Suva вдруг неожиданно выяснилось, что фреон опаснейший газ и безумно вреден для окружающей среды. Тут же были опубликованы исследования американских учёных, что именно этот газ виновен в возникновении обнаруженной в 1957 году озоновой дыры. «Экологи» пикетировали химкомбинаты, государства подписывали пакты. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, спустя два года - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. В 1990 году в отношении фреона было введено полное эмбарго. То что озоновая дыра не исчезла над Антарктидой, переодически возникает и опять затягивается, несмотря на запреты производства газа и то что фреон тяжелее воздуха и физически не может проникать в верхние слои атмосферы похоже сейчас мало кого интересует.

Такая же история произошла с асбестом - он так же неожиданно был объявлен опаснейшим для здоровья людей.
Однажды, в начале прошлого века, у рабочего одного из английских асбестовых карьеров была обнаружена похожая на пневмонию профессиональная болезнь, названная «асбестозом». Болезнь не волновала мировое сообщество, по странному стечению обстоятельств, до той поры, пока не кончились европейские залежи асбеста. Главным его поставщиком стал СССР. Вот тогда-то общественность и забила в колокола. Исследования показали, что асбест может вызвать не только асбестоз, но и раковые опухоли. Минерал немедленно включили в группу веществ с достоверно доказанными канцерогенными свойствами. В СМИ прошла массированная кампания об ужасном воздействии асбеста на организм человека. В итоге Европейская комиссия запретила всё, что сделано из материала, даже в ничтожных количествах содержащего асбест.
Покажется странным, но у такого запрета на страшно вредный для здоровья материал были и неожиданные противники. Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ удивило то, что из более чем 300 веществ, включенных в «опасный» список, для запрета было выбрано далеко не самое опасное. Ведь даже для того, чтобы заболеть асбестозом, нужно не просто долгое время работать с асбестом, но не менее 15 лет дышать мелкой асбестовой пылью, а раковые опухоли проявляются уже как осложнение асбестоза. Да и сам асбестоз – заболевание чрезвычайно редкое: за последние 30 лет в России и Канаде – странах, в которых асбест применялся наиболее широко, – не было зафиксировано ни одного случая заболевания. Кроме прочего, длинноволокнистый хризотил-асбест, производимый в России, имеет существенно более низкие показатели токсичности (в десятки раз от европейского). Но и у нас уже не используют. Все знают – асбест страшно вреден.
Как пишут, - в глаза бросается одно интересное обстоятельство: «асбестовые гонения» начались после того, как в DuPont изобрели заменитель асбеста – номекс.

Отсюда. Это одна из статей Архивариуса из серии Война миров. Рекомендую, очень интересно излагает.

Дмитрий

Примерно тоже самое про анальгетики, которые в разы вреднее аспирина, который начал производить байер в больших количествах и т.д. и т.п.

Про электромагнитное излучение, не надо ездить в электричках и метро, обходить стороной линии ЛЭП ....
Я не защищаю WiFi, но когда мне начинают говорить про вред всего и вся я отвечаю: "В деревню, в глушь, в Саратов." (С) кажется Грибоедов. А так, я последние 10 лет прожил в Москве на Ленинградском шоссе, второй дом от проезжей (расширенной на 2 полосы) части, чем меня еще можно удивить?

Телевидение нагнетает истерию о вреде WiFi

До России это ещё не докатилось (на форум НН еще как докатилось, статья 2007г), но европейские телеканалы уже вовсю эксплуатируют очередной псевдонаучный миф о вреде электромагнитного излучения WiFi. Это ещё одно проявление «технологической паранойи», свойственной обывателям (вроде «мёртвой воды», народной медицины и прочих антинаучных феноменов). Поскольку технофобия прочно укоренилась в массовом сознании, журналисты усиленно эксплуатируют эту тему.

Технофобия особенно обостряется у женщин под влиянием материнского инстинкта. Они стремятся оберечь своих детей от любой мифической угрозы. Например, в Великобритании дошло до того, что по требованию матерей были запрещены хот-споты в школах.

Учёные с растерянностью признаются, что невозможно предоставить доказательства безвредности какой бы то ни было технологии и стараются не вступать в конфликт с матерями.

На фото — шапка с сеткой от электромагнитного излучения (цена $55).

Телевидение продолжает нагнетать истерию. На британском канале BBC эта тема поднимается так часто, что эксперты уже говорят о целенаправленной пропаганде против WiFi, намекая, что кому-то это может быть выгодно. Например, свою прибыль получают производители «защитного» оборудования. Возможно, операторы сотовой связи тоже втайне оплачивают подобную пропаганду.

Недавно по BBC был показан весьма одиозный сюжет про «убийственные» свойства электромагнитного излучения (ЭМИ). О вреде WiFi в этом сюжете рассказывал эксперт, который на самом деле возглавляет фирму по продаже «защитного» оборудования. В ассортименте есть даже защитные шапки.

Кстати говоря, вышеупомянутый сюжет был критически воспринят не только понимающими в теме экспертами, но и другими журналистами, ведь правила журналистской этики не позволяют использовать таких ангажированных экспертов под видом «обычных инженеров», как это было сказано по телевидению.

Возможно, именно под влиянием массовой истерии появляются люди, физически несовместимые с хайтеком, у которых возникает серьёзная аллергия на ЭМИ. По мнению некоторых врачей, это можно отнести к разряду психосоматических расстройств.

Взято тут

YuriyNey писал(а):Примерно тоже самое про анальгетики, которые в разы вреднее аспирина, который начал производить байер в больших количествах и т.д. и т.п.

Ну да, такой список думаю долго можно продолжать.

Дмитрий писал(а):Во всех этих исследованиях не возможно найти правды. Как правило такие исследования заказывают заинтересованные лица. Отсутствие вай-вай привяжет пользователей инета к своим компам, а следовательно квартирам, так легче отслеживать. Хотя это все ИМХО, но вот пару сток для размышления.

Приветствую Дмитрий! Отлично, что вы привели пример с фреонами (о нём я тоже упоминал выше).
Не соглашусь с вами только в одном - правду всегда можно найти потому что она одна (с) Это самое главное.

Берём ситуацию с фреонами -

1)Есть выгода DuPont в замене фреонов.
2)Есть масштабное шумное "экологическое движение" (я подробно изучал и изучаю их методику работы по роду занятий, у этого проплаченного явления есть жаргонное среди профи определение "экофашизм)

С Асбестом:
1)Есть выгода европейцев запрещать асбест в экономической войне против СССР
2)Есть кампания по запрещению, активисты, пресса и прочие СМИ и конечно же "фундаментальные" западные исследования, не подтверждённые исследованиями СССР.

Ситуация с беспроводными технологиями через СВЧ (оптическую связь не берем)

1)Выгоды по запрещению wifi, gsm, bluetooth нет. Напротив - есть гигантская, не сравнимая по масштабам ни с чем массово вредным (курение, формальдегид в мебели и т.д) выгода от продажи услуг связи. Этот рынок трудно представить, я лично представляю маленькую частичку - телевещание. Но даже она по размерам кормит сеть транснациональных корпораций, бюджет некоторых из которой превышает весь бюджет РФ. У некоторых ТНК бюджет больше чем суммарный ВВП всех стран Европы вместе взятых.

2)Кампании по запрещению WiFi нет.
Её никто не финансирует, нет "экологов" с пикетами, нет красочных баннеров, нет упоминаний в печатных сми и по ТВ - только частные ролики на YouTube и интервью врачей онкологов - которые просто говорят что у них завал в клиниках и массово прибывают люди у которых опухоль справа у уха.


Объективно, при запрещении WiFi нет альтернативного стандарта, на который стоит переходить. Поэтому в данной "истерии" нет признаков кампанейщины.

А вот Британский минздрав, ПАСЕ и ВОЗ это организации, финансируемые из бюджетов стран и их результаты исследований не покупаются так, как частные исследования.

Coolaz писал(а):А вот Британский минздрав

Алексей, извините, навеяло про британских ученых, они частенько сами себе противоречат.